Джентльмены скачать торрент

Я вообще в шоке как зелёные преподносят этот фильм "Джентльмены", как "шедевр" уровня "Карты, деньги, два ствола" "Большой куш" "Рок-н-рольщик". Гай Ричи никакую душу в этот фильм не влаживал, а просто взял и насрал огромную тарелку говна. И все те у кого нет мозгов, взяли и сожрали это говно при этом говоря - Какое шикарное и стильное говно, это же говно не от кого то ноунейма, а от самого Гая Ричи! Вот почему это говно такое вкусное

Слабенько. Похоже на попытку ехать на дохлой кобыле

Нудный, дебильный, идиотский фильм.

такой себе. не очень.

При всем уважении к Гаю Ричи, но я считаю этот фильм, куском шизофренического г@вна, завернутого в легендарную упаковку, от культового режиссера.

Дебилизм какой то, для малолетних придурков.

Вот "Карты, деньги и два ствола" и "Большой куш", вот это реально крутые криминальные комедии, а "Джентльмены" это уже так, всего лишь перхоть Гая Ричи.

не моего поля ягода мне фильм не зашел. Больше детектив какой то

Деградобастер! Малолетки! В вашу корзину. Не забудьте положительный отзыв оставить!

Давно я такой шлак не смотрел. Этот фильм за тех, про тех и для тех у кого по жесткому, прям в хлам рвет флягу. Бредятина вообще лютая.

Откуда такой завышенный рейтинг? Фильм не зацепил. Картинка красивая. Игра актеров сомнительна. Сюжет - не помню. Смыла тоже не заметил. Так, снято и ладно. Не удался.

Да лучше уж наши ''Джентльмены удачи'' пересмотреть, чем этот понос от Гая Ричи

Реально этот фильм сделан и посвящается настоящим дебилам и идиотам, с наглухо отбитым чердаком. У меня после 10 минут просмотра, аж голова заболела, от этого шедевра.

Самый беспонтовый фильм Гая Ричи.

Детская комедия, чисто тупо поугарать.

Это не Джентльмены, а джентльменская шляпа от Гая Ричи!

Этим фильмом Гай Ричи отдает дань и понимания, интернатовским олигофренам, насколько же забавна, трагична и неизлечима это болезнь! Люди из этого общества или такого же мышления, оценят этот фильм достойно!

Клоунская попса, с элементами зоофелии и шизофрении для истинных поклонников этого гениального жанра!

Нудный фильмец, разочаровал. Ожидал большего от Гая. Тот же "Меч короля Артура" в разы качественнее получился.

Не осилил. Скучный.

И вроде бы есть интрига в начале и развите событий порадовало. но потом начинаются такие логические косяки. уууу, малолетки непобоявшиеся больших дядек, но потом в толпе драпающие от одного очкарика с автоматом. русские иванушки дурачки в количестве полторы калеки откидывают ласты и на этом все. и че мафия на этом закончилась, мстить больше не кому? вобщем как обычно - мы британцы всех победим. всем жрать наше дерьмо и хлопать в ладоши.

Хрень какая то, не знаю кто пишет положительные комменты)))

Я понимала, что фильм ни о чем и для мужиков, но я часто смотрю мужские фильмы и люблю их, но тут ни мне, ни даже мужу и друзьям не понравилось.

Какие то критики нашли в фильме гениальный смысл - я его не нашла. Лучше Оскар Паразиты посмотреть, там смысла гораздо больше и фильм лучше поставлен.

Но на вкус и цвет как говорится - мне не понравился, женщинам смотреть не рекомендую.

Фильм про бизнес конопли (перескется с любимым сериалом Во Все тяжкие - но сериал супер, а фильм -Г) Потому этот фильм никогда не запомнишь - на один день, посмотреть и забыть что ты это Г смотрел.

Фильм для современного деградированного общества и для малолеток! Для них абсолютно не важен сюжет, - а просто каша событий, драк, убийств, инстинктивные действия - стадо кушает поп-корн и кайфует от этого треша и каждые 5 минут повторяет себе под нос "это же Гай Ричи, класс!"
Вот для таких собственно и снимался фильм, не спорю, современный, рассчитан на современное поколение, как раз под мировую тенденцию деградирования!

Пафосная, лего читаемая сказочка для подростков. Посмотрел на работе от делать нечего.

Эх блин, вот вроде бы и всё на месте и снято красиво и юмор с трэшем присутствуют, но вот что-то перебор как мне кажется с глянцем пошёл.
До того красиво что аж приторно, как спортивные костюмы у "Тренера и Ко".
Я понимаю что это английский фильм, но мера в прежних фильмах Гая Ричи всё же была.
Больше придраться не к чему.

tl; dr

Откровенный проходняк. Ряд событий просто притянут за уши, из серии "лишь бы было". Часть персонажей введена по той же схеме. Кое-как заставили себя досмотреть. Почему? Приведу ряд примеров.
Начнём с чистой параллели с "Двумя стволами". В "Джентльменах" Нах выходит на гоп-компанию с целью подбить её на осуществление грабежа. В "Двух стволах" мы имеем ровно то же самое, когда Барри "Креститель" нанимает двух криворуких бандюганов именно на грабёж. То есть и в том, и в другом фильме получается одна и та же событийная петля (специальное пояснение для тех, кто либо не смотрел "Два ствола", либо для тех, у кого с внимательностью полный швах). Пока всё понятно? Отлично, поехали дальше. В "Двух стволах" наём вышеупомянутых бандитов воспринимался естественно, просто потому что Барри - человек из криминальной среды, и люди, которых он нанимал, ТОЖЕ из криминальной среды: нам сразу показывают, кто такой Барри, и кто эти два человека, и у нас даже вопроса не возникает, как и почему Барри на них вышел, ибо все они вращаются в одних и тех же кругах, следовательно, этот наём ЛОГИЧЕСКИ обоснован! В "Джентльменах" китаец также нанимает людей для той же цели - для грабежа. Но! Откуда он знает именно про этих людей, почему он нанимает именно этих людей - мы без понятия. Мало того, их наставник, "Тренер", показан как человек, который давным-давно завязал с криминалом и всячески старается его избежать, заодно прививая поведенческую культуру и выстраивая правильную социальную модель своим подопечным, кои, судя по фильму, без его авторитетного мнения, даже шагу ступить сами не могут. И тут же они соглашаются на грабёж, "Тренер" им ВНЕЗАПНО здесь не указ, все его нравоучения идут лесом и так далее. Вопрос: логика - ты где? Тебя уже изобрели? В этом-то и разница: в старом фильме всё логически обоснованно, в новом - нет, при параллельных же сюжетных линиях. Да, раскрытие персонажей-гопников происходит через "Тренера" и ситуацию с малолетками в кафе, есть такое (то есть, мы уже понимаем, что "Тренер" имеет дело с трудными подростками, и мы видим это отражение). Но видим мы его пост-фактум. И мотивы этих второстепенных персонажей нам сразу не ясны, а ведь они - именно второстепенные, и главные ходы на них не базируются (достаточно заменить их другими людьми с другими привычками - кардинально ничего не изменится).
Также вызывает вопрос, зачем нужны все эти болливудские танцы на камеру после ограбления? Если убрать сию мишуру, то изменится ли что-то в повествовании? Нет! Повторяю вопрос: ЗАЧЕМ ЭТО ЗДЕСЬ? Зачем показывать зрителю какой-то говнорэп, залив видоса в Интернет и прочую чушь? Чтобы потом это всё увидел Пирсон? Если - да, то подобное оправдание есть полнейший бред, и я скажу чуть ниже, почему.
Человек, занимающийся выращиванием ганжа в промышленных масштабах, узнаёт о том, что его обнесли, из интернет-ролика - это вообще нормально! В тех же "Двух стволах", в помещении, где выращивалась трава, были смонтированы камеры видеонаблюдения (при размерах "плантации", существенно уступающих "Джентльменским" размерам), хотя события, происходящие там, имеют срок давности лет так-этак 20 как минимум. А в XXI веке про камеры слыхом не слыхивали, видимо. Это настолько халтурно и натянуто, что выглядит полнейшим позором, и единственное объяснение этому всему - хоть как-то оправдать присутствие второстепенных персонажей.
Далее, очередной самоповтор: бандиты заходят в дом -> один остаётся у машины -> проблема на выходе ("Большой куш": Томми заходит в домик для кемпинга -> Джордж остаётся у машины -> проблема на выходе). Декорации и локации изменены, но ситуационно - банальнейший самоповтор.
Кадр с перетаскиванием трупа убитого русского парня - ещё один реверанс-самоповтор в сторону "Большого куша" (вспоминаем фрагмент: "Кирпич" входит в ювелирную лавку в момент, когда негры тащат труп Фрэнки "Четыре пальца"; в обоих случаях создаётся неловкая ситуация с театральной паузой с последующей разрядкой при помощи гэга).
Сцена со свиньёй - привет, первая серия первого сезона сериала "Чёрное зеркало"! И так далее, и тому подобное…
Короче говоря, фильм получился очень и очень посредственный по сюжету и откровенно блёклый на фоне предыдущих работ режиссёра, и я искренне не понимаю, почему те же "Агенты А. Н. К. Л. " провалились в прокате, являясь при этом фильмом самобытным, а "Джентльменов" возносят чуть ли не до небес, при такой-то халтурной сценарной подаче?